周代姬姓大國----隨 （2）
第四節(jié)《神農(nóng)》遺教與農(nóng)家學(xué)派的思想淵源
一、《神農(nóng)》與《呂氏春秋》論農(nóng)篇
班固《漢書·藝文志》農(nóng)家類，首列“《神農(nóng)》二十篇”。然而，自《隋書·經(jīng)籍志》，《神農(nóng)》已不見于著錄，可知其書亡佚已久，無法確知其內(nèi)容。但鉤稽古書之征引，雖非完璧，猶可窺斑見豹。清人馬國翰有所輯《神農(nóng)書》一卷，即屬鉤沉之作馬國翰《玉函山房輯佚書》子編“農(nóng)家類”有《神農(nóng)書》一卷。輯本雖難免有菁蕪雜陳之嫌，但《神農(nóng)》一書之要旨，尚能得以窺見。由輯本可知，《神農(nóng)》之主要內(nèi)容在于君民并耕與重農(nóng)，兼及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，而這些內(nèi)容不僅在《呂氏春秋》中均可見其概略，而且《呂氏春秋》所見較馬氏輯本更為系統(tǒng)和完善。這無疑給人們以啟示：《神農(nóng)》與《呂氏春秋》之間是否有一種傳承關(guān)系?
《呂氏春秋》系雜糅諸子百家而成，《神農(nóng)》之精華，經(jīng)其采擷，得以幸存齊思和：《中國史探研》，中華書局，1981年版。《四庫提要》稱：“《呂覽》所陳種植之法，并文句典奧，與他篇不類。蓋古必有專書，故諸子得引之，今已佚不可見矣。”《四庫全書總目·欽定授時(shí)通考》。所謂“專書”，即指《神農(nóng)》，這是有案可稽的。首先，從內(nèi)容上看，如上所述，馬國翰所輯《神農(nóng)書》主旨在君民并耕與重農(nóng)，并兼及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，而這恰與《呂氏春秋》論農(nóng)篇所體現(xiàn)的農(nóng)業(yè)觀及生產(chǎn)理論一致。其次，《漢書·藝文志》所載已肯定為戰(zhàn)國時(shí)的農(nóng)家著作僅《神農(nóng)》和《野老》。但《呂氏春秋》論農(nóng)篇屢稱“神農(nóng)”而只字不提“野老”，可見其僅本之于《神農(nóng)》。再次，《四庫提要》謂《呂覽》論農(nóng)篇“文句典奧，與他篇不類”，而從《孟子·滕文公上》所記許行所托神農(nóng)的言論來看，的確說得上是“典奧”，以至孟子譏之曰：“南蠻〓舌之人�！薄睹献印る墓稀�。此外，近世也有不少學(xué)者認(rèn)為《神農(nóng)》與《呂氏春秋》論農(nóng)諸篇有淵源關(guān)系，如顧實(shí)在論及《神農(nóng)》亡佚之因時(shí)即說：“《神農(nóng)》二十篇，亡。周官外史掌三皇五帝之書。故《管子》所稱神農(nóng)之教，《呂覽》所述神農(nóng)之?dāng)?shù)，晁錯(cuò)誦神農(nóng)之法。漢武帝崇儒而后，頗擯百家，故此書也在所疑之列矣。馬國翰有輯本�！薄丁礉h書·藝文志〉講疏》。顧氏在這里雖說列舉了《管子》、《呂覽》和晁錯(cuò)之言與《神農(nóng)》皆有淵源關(guān)系，但相比之下，《管子》和晁錯(cuò)之言不過是偶爾提到神農(nóng)之教或神農(nóng)之法，很少涉及到《神農(nóng)》的具體內(nèi)容，因此，比較完整系統(tǒng)地保存了《神農(nóng)》一書內(nèi)容的著述，唯《呂氏春秋》足以當(dāng)之。
二、《神農(nóng)》非“李悝及商君所說”
關(guān)于《神農(nóng)》一書的作者，班固《漢書·藝文志》自注說：“六國時(shí)，諸子疾時(shí)怠于農(nóng)業(yè)，道耕農(nóng)事， 托之神農(nóng)�！碧拼亷煿乓齽⑾颉秳e錄》云：“疑李悝及商君所說�！焙笕苏J(rèn)為顏說比班說“具體”可信，自此言及《神農(nóng)》一書的作者，奉顏說者居多。
我們認(rèn)為，檢驗(yàn)顏說正確與否，最直接的方法是將李悝、商鞅的農(nóng)業(yè)觀與保留了《神農(nóng)》基本觀點(diǎn)與內(nèi)容的《呂氏春秋》的農(nóng)業(yè)觀予以比較，相合則是，相異則否。考慮到李悝、商鞅農(nóng)業(yè)觀的核心是“重農(nóng)”，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)少有言及，故下文的比較以“重農(nóng)”為基點(diǎn)。
(一)《神農(nóng)》非李悝所作
先秦各學(xué)派的農(nóng)業(yè)觀，大都是一鱗半爪，散見各篇，很少有完整系統(tǒng)，且多為闡述其政治思想而偶爾涉及，并非專論農(nóng)業(yè)問題。李悝在農(nóng)業(yè)方面的理論并不多見，一般都只稱他作“盡地力之教”。其實(shí)，這只是他農(nóng)業(yè)觀的一個(gè)方面，他的農(nóng)業(yè)觀的另一方面也是最重要的方面是他最先提出的崇本抑末的主張。他認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)正在發(fā)展中的客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，深知要確立和鞏固新興地主階級(jí)的統(tǒng)治，就必須把國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立在地主經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。因此，他充分肯定財(cái)富產(chǎn)生的唯一根源是農(nóng)業(yè)，故謂“農(nóng)傷則國貧”《漢書·食貨志》。他說：“雕文刻鏤，害農(nóng)之事也。錦銹纂組，傷女工者也。農(nóng)事害則饑之本也。女工傷則寒之原也……故上不禁技巧則國貧民侈�！薄墩f苑·反質(zhì)》。同是論重農(nóng)，《呂氏春秋》則說：“古先圣王之所以導(dǎo)其民者，先務(wù)于農(nóng)。民農(nóng)，非徒為地利也，貴其志也。民農(nóng)則樸，樸則易用，易用則邊境安、主位尊。民農(nóng)則重，重則少私義，少私義則公法立、力專一。民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù)，其產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死處，而無二慮�！薄秴问洗呵铩ど限r(nóng)》。依上所述，李悝重農(nóng)思想突出表現(xiàn)在他對(duì)“民以食為天”的強(qiáng)調(diào)和對(duì)手工業(yè)的輕視，這是戰(zhàn)國初年階級(jí)進(jìn)一步分化的反映�！秴问洗呵铩分剞r(nóng)事之要，不從“食為民天”、豐衣足食這一點(diǎn)發(fā)揮，而側(cè)重于農(nóng)業(yè)對(duì)時(shí)風(fēng)世俗的影響，強(qiáng)調(diào)重農(nóng)“非徒為地利也”，而是為了使民情質(zhì)樸，易于統(tǒng)治，安土重遷，危急可待。若不重農(nóng)，則風(fēng)俗詭詐，民不可依，故又說：“民舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰(zhàn)。民舍本而事末則其產(chǎn)約，其產(chǎn)約則輕遷徙，輕遷徙則國家有患，皆有遠(yuǎn)志，無有居心。民舍本而事末則好智，好智則多詐，多詐則巧法令，以是為非，以非為是�！薄秴问洗呵铩ど限r(nóng)》。
通過將李悝的重農(nóng)思想與《神農(nóng)》的重農(nóng)思想的比較，不難看出二者不是微殊，而是迥異，這是有其階級(jí)和時(shí)代根源的。戰(zhàn)國以來，由于鐵制農(nóng)具的廣泛使用，生產(chǎn)力有了較大的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)重要性也隨之增加，生逢其時(shí)的地主階級(jí)思想家李悝，必然會(huì)意識(shí)到這一變化，把農(nóng)業(yè)的重要性提到更高的層次。所以，他不僅把農(nóng)業(yè)發(fā)展看作是人類生存、國家富饒的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且首次提出了“禁技巧”的主張，這與其挖掘土地潛力的“盡地力之教”的主張是吻合的。李悝的重農(nóng)，既是對(duì)春秋以來重農(nóng)思想的繼承和發(fā)展，又開歷代封建王朝抑末思想之先河�！渡褶r(nóng)》則是小農(nóng)思想的折光反映，它希冀的社會(huì)是百姓安泰、民風(fēng)淳樸。因此，它的重農(nóng)著眼于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于意識(shí)形態(tài)的作用，把發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)看成是社會(huì)安定的重要因素，當(dāng)作將農(nóng)民束縛在土地上的一種手段，強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)的政治效果。問題至此已十分明確，如果《神農(nóng)》為李悝所作，那么，為什么同樣是重農(nóng)，內(nèi)容和目的卻皆大相徑庭呢?《神農(nóng)》非李悝所作是不言而喻的。
(二)《神農(nóng)》非商鞅所作
商鞅的經(jīng)濟(jì)思想包括農(nóng)業(yè)觀通過《商君書》得以保存。盡管《商君書》成書于戰(zhàn)國末期，其中不免真?zhèn)位祀s，但其基本內(nèi)容還是可靠的，故下文的研究仍以《商君書》為依據(jù)。
同李悝一樣，商鞅也是重農(nóng)的。不過，商鞅的重農(nóng)，不同于其他先秦諸子之處，就在于他的重農(nóng)并不專以發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)為目的，而是要通過農(nóng)業(yè)的發(fā)展加強(qiáng)他所追求的新興封建國家的軍事實(shí)力，并利用這一力量來掃除實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的地主階級(jí)政權(quán)的一切障礙，為新興地主階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)。也正因?yàn)槿绱�，商鞅總是把“農(nóng)”與“戰(zhàn)”結(jié)合在一起考慮，所謂“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》 ，農(nóng)戰(zhàn)(或稱耕戰(zhàn))是商鞅經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)核。而《神農(nóng)》則很少將“農(nóng)”與“戰(zhàn)”并稱，即或偶爾將二者相提并論，在強(qiáng)調(diào)程度和側(cè)重點(diǎn)上也與商鞅有別，這是區(qū)分二者的重要界標(biāo)之一。
商鞅重農(nóng)與《神農(nóng)》重農(nóng)的另一區(qū)別，就是后者以農(nóng)業(yè)于時(shí)風(fēng)世俗的影響為重農(nóng)之發(fā)軔，前者則以國安、主尊為農(nóng)戰(zhàn)之歸宿，即“國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。商鞅還認(rèn)為，只有重農(nóng)才能提供人民與士兵的糧食，才能保證士兵的來源，他說：“故治國者欲民之農(nóng)也。國不農(nóng)，則與諸侯爭(zhēng)權(quán)，不能自持也，則眾力不足也�！薄＿@種觀點(diǎn)，反映了蓬勃向上的新興地主階級(jí)富國強(qiáng)兵的愿望，更不能與《神農(nóng)》作者的主觀動(dòng)機(jī)同日而語。
前面已說過，除重農(nóng)外，《神農(nóng)》的農(nóng)業(yè)觀還有一個(gè)極為重要的內(nèi)容，就是提倡君民并耕，認(rèn)為君民并耕是導(dǎo)致民利的良方。如《呂氏春秋·愛類》稱神農(nóng)氏：“故身親耕，妻親織，所以見致民利也�！鄙眺眲t與之相反，他說：“故神農(nóng)教耕而王天下，師其知(智)也；湯、武致強(qiáng)而征諸侯，服其力也。今世巧而民淫，方(仿)效湯、武之時(shí)，而行神農(nóng)之事，以隨世禁，故千乘惑亂，此其所加務(wù)者過也。”《商君書·算地》“今世巧而民淫”，是商鞅對(duì)戰(zhàn)國早、中期民風(fēng)的總的看法。在商鞅看來，當(dāng)時(shí)的人民特別是農(nóng)民，已不像過去那樣“愚”，而是有了“智”，“巧以偽”《商君書·開塞》。所以，用“智”統(tǒng)治人民，與民并耕的“神農(nóng)之事”，已不能行于今天了。如行“神農(nóng)之事”，勢(shì)必導(dǎo)致“千乘惑亂”的局面，從而主張以“力”代“知”，使人們“服其力”，即使用暴力、強(qiáng)力使人們服從統(tǒng)治。這說明商鞅的農(nóng)業(yè)觀及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的措施，具有很強(qiáng)的法制觀念和某種程度的進(jìn)取精神。而《神農(nóng)》主張君民并耕雖然是剝削制度存在條件下“產(chǎn)生一些與這一制度相反的理想”列寧：《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容》，《列寧全集》第1卷，人民出版社1955年版，第393、394頁，具有反抗剝削與壓迫的一面，但它終歸是對(duì)原始共產(chǎn)主義歷史陳跡的迷戀，在社會(huì)發(fā)生劇烈變革的春秋戰(zhàn)國之際，只能是曇花一現(xiàn)。
綜上所述，《商君書》與《神農(nóng)》不僅重農(nóng)的主旨和目的不盡一致，而且在君民并耕上，表現(xiàn)出尖銳的對(duì)立。這無非證明：作為新興地主階級(jí)的杰出代表、上升時(shí)期的地主階級(jí)的經(jīng)濟(jì)思想家，商鞅不可能也不愿意承擔(dān)《神農(nóng)》這部著作的殺青之任。
