近日，市中級人民法院二審審結(jié)一起因下班途中遇車禍?zhǔn)軅l(fā)的勞動爭議案件，對被上訴人嚴(yán)某自愿放棄的、本應(yīng)由交通事故侵權(quán)人承擔(dān)的部分醫(yī)療費，依法從賠償總額中予以扣減，最終判決上訴人某公司向其支付工傷保險待遇17.9萬余元。
2023年8月，嚴(yán)某被某公司安排在某建設(shè)項目從事塔吊司機工作，該公司未為其繳納社會保險。同年9月，嚴(yán)某在下班途中與肖某發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定為雙方負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，嚴(yán)某與肖某就事故損害達成和解協(xié)議，約定嚴(yán)某的治療、護理、誤工、伙食補助等后期損失由嚴(yán)某自己承擔(dān)。后經(jīng)人力資源和社會保障局認(rèn)定及相關(guān)部門鑒定，嚴(yán)某構(gòu)成工傷、傷殘十級。因與某公司就工傷待遇協(xié)商未果，嚴(yán)某申請勞動仲裁，仲裁裁決由某公司一次性支付嚴(yán)某醫(yī)療費、傷殘補助金等18.4萬余元。某公司對仲裁裁決不服起訴至法院，并上訴至隨州市中級人民法院。
某公司上訴稱，在交通事故中，嚴(yán)某與肖某已達成和解協(xié)議，由嚴(yán)某、肖某分別負(fù)事故同等責(zé)任，嚴(yán)某的治療、護理、誤工、伙食補助等后期損失由嚴(yán)某自己承擔(dān)。該和解協(xié)議對嚴(yán)某具有約束力，其已放棄向?qū)Ψ剿髻r的權(quán)利，公司不應(yīng)再就該部分費用進行賠償，應(yīng)在工傷賠償責(zé)任中予以扣除。
嚴(yán)某則主張，事故發(fā)生在下班途中且已被認(rèn)定為工傷，公司應(yīng)全額支付工傷保險待遇，其與肖某的和解不影響向公司主張權(quán)利。
法院審理認(rèn)為，嚴(yán)某在下班途中與肖某發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并被鑒定為十級傷殘。根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。”本案中，某公司作為用人單位，沒有為嚴(yán)某繳納社會保險，應(yīng)按照《工傷保險條例》等規(guī)定，支付嚴(yán)某的工傷待遇。
關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀(jì)要》第10條規(guī)定：“用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)�，勞動者有�?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。”本案中，嚴(yán)某與肖某達成和解協(xié)議，放棄向肖某主張醫(yī)療費，導(dǎo)致某公司就該部分醫(yī)療費無法行使追償權(quán)，相應(yīng)法律后果應(yīng)由嚴(yán)某自行承擔(dān)，就其放棄的本應(yīng)由肖某承擔(dān)的50%醫(yī)療費5000余元，不得向某公司主張，法院予以扣減。
法官說法：因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷的，勞動者既可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任賠償，又可以向用人單位主張工傷待遇賠償，但醫(yī)療費有明確規(guī)定不能重復(fù)賠償。若勞動者與侵權(quán)人達成和解時放棄醫(yī)療費索賠，將導(dǎo)致用人單位追償權(quán)落空，其后果由勞動者自負(fù)。建議勞動者在和解前充分評估權(quán)利放棄的法律影響，避免因約定不明損害自身權(quán)益。用人單位亦應(yīng)依法繳納社保，降低工傷賠償風(fēng)險，切實保障勞動者權(quán)益。
